1、矛盾关系：全肯与特否；全否与特肯；单肯与单否。
2、下反对（至少一真）：特肯与特否
3、给出全称或单称命题为真，判断其他命题真假，按常识去做即可。给出特称命题为真，其矛盾命题为假，其他命题不能确定真假。

4、直言命题的负命题转化：（排除法）
负命题就是否定一个命题后得到的命题；直言命题的负命题等值于其矛盾命题。

命题的负命题转化成等价命题方式：
去掉“并非”后
（1）全称变特称，特称变全称（主项及谓项中量词否定后均改变）
（2）肯定变否定，否定便肯定（仅变联项）

5、真假话推理做题步骤
首先找矛盾或下反对，其次判断其他命题真假，然后再判断矛盾或下反对命题的真假，再往下推理即可。

模态命题

不可能P等价于必然非P;可能非P等价于不必然P。
模态命题负命题等价命题转化方式为：（排除法）
去掉“不”或“并非”后，可能变成必然，必然变成可能，P变成非P。

三段论

1、三个项：

小项S——结论的主项；

大项P——结论的谓项；
中项M——两前提中的共同项；（或结论中没有出现的项）

2、两个前提：

大前提——大项在其中出现的前提；

小前提——小项在其中出现的前提。

3、三段论的格：

中项的位置，共四种（两主，两谓，及一主一谓两种）

4、三段论的式：

大前提，小前提和结论三个直言命题不同种类的构成的形式为三段论的式。

5、三段论推理规则：

特称：两特无结，一前特则结特。
否定：两否无结，一前否、结否。（两前肯、结肯）
中项：至少周延一次。
6、直言命题的周延性判断规则：
（1）全称命题的主项都是周延的；
（2）特称命题的主项都是不周延的；
（3）肯定命题的谓项都是不周延的；
（4）否定命题的谓项都是周延的。

7、三段论题型：

I.补充前提：利用推理规则，采用排除法做题。
II.结构比较：排除法。
（1）排除非三段论选项，
（2）排除前提命题种类明显不同的选项
（3）再排除中项位置明显不同的选项
（4）***后比较小前提形式，与题干不同的排除。
III.推结论：
（1）题干中直言命题全为肯定，问以下哪项为真，除了直接找否定的选项选出即为答案，注意排除双重否定迷惑选项。
（2）题干中直言命题有否定：采用画图法。
首先画全称，特称画成交叉，不确定是否相交的画成不相交。
（题干中有特称，考点在交集，注意交集表达，如果无特称，考点为全肯可能重合）

联言命题

联言命题：P且Q

负命题：并非（p且q）等价于非p或非q

选言命题

1、相容选言命题P或Q（或者P，或者Q）
负命题：并非P且Q===非P或非Q。
相容选言推理：
p或者qp或者q
既然（如果）非p既然（如果）非q
所以q所以p
否定一部分选言支，则推出肯定另一部分选言支。
2、不相容选言命题要么P，要么Q
负命题：并非（要么P，要么Q）===（P并且Q）或者（非P并且非Q）。

假言命题

1、充分条件如果P则Q
负命题：P且非Q

推理：PQ（肯前式）非Q非P（否后式）

2、必要条件只有P才Q
负命题：非P且Q
推理：非P非Q（否前式）QP（肯后式）
注意：解题时，如果不熟练必要条件，可先把必要条件转换成充分条件。

3、重点联结词：只要，必须，除非

论证的假设、加强、削弱评价

1、归纳论证
从以下三点对论证进行评价、加强、削弱、假设
（1）数量（2）代表性（3）反例

2、类比论证
评价论证，要看是否可比；
削弱则要说明不可比（说明本质属性不同）；
假设和加强则要说明可比（说明本质性相同或相似）。

3、因果论证
（1）因A→果B
削弱：A和B无必然联系，有其他因素影响B的发生。
加强、假设：A和B有必然联系，没有其他因素影响B的发生。
（2）结果B→原因A，或A，B相关→因为A所以B
削弱：加强、假设
因果倒置不是因果倒置
因果无关因果相关
有他因无他因
无因有果无因无果

4、措施论证
削弱：加强、假设
（1）措施不可行（1）措施可行
（2）措施达不到目的（2）措施可达到目的
（3）措施无意义（明显弊大于利）（3）措施有意义（明显利大于弊）
出现其他措施，较小的副作用以及其他目的选项一般为迷惑性选项。

5、对比论证
假设、加强、削弱、评价从以下四点进行
（1）因果(要先找到因和果，按前面因果论证进行假设、加强和削弱)
（2）是否可比加强、假设：说明可比（一般是说明相比较的两组对象本质属性相同、类似、差不多）
削弱：说明不可比（一般说明相比较的两组对象本质属性不同）
（3）不同具体
（4）构造对比
例如：
A组和B组两组同学，A组参加辅导班，B组不参加辅导班，3个月后，参加辅导的A组同学比不参加辅导的B组同学平均分高20分，因此，辅导有利于提高成绩。
（1）因果
以上论证假设的因果关系为因为参加辅导班所以成绩高。首先可对该因果关系进行支持和削弱。(具体方法参考因果论证)
（2）是否可比
如果A组和B组同学基础不同，则二者不可比，削弱题干论证。
如果A组和B组同学基础差不多，则支持题干论证。
（3）不同具体
如果A组比B组同学基础好，则削弱题干论证。
如果A组比B组同学基础差，则支持题干论证。
（4）构造对比
支持：

如果A组同学不参加辅导，成绩不会这么高。
如果B组同学参加辅导，成绩不会这么差。
削弱：

如果A组同学不参加辅导，成绩也会这么高。
如果B组同学参加辅导，成绩也会这么差。